surveillance éducative (art. 307 al. 3 CC)
Zusammenfassung
Sachverhalt
Die KESB der Bezirke Martigny und St-Maurice ordnete am 9. Dezember 2025 für das Kind C.________ eine Erziehungsaufsicht nach Art. 307 Abs. 3 ZGB an. A.________ focht diese Massnahme zunächst erfolglos beim kantonalen Rechtsmittelgericht und danach mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht an.
Erwägungen
Das Bundesgericht stellte fest, dass der Beschwerdeführer den verlangten Kostenvorschuss von Fr. 500 trotz einer ersten Frist und einer angesetzten Nachfrist nicht geleistet hatte. Wird der Kostenvorschuss innert Nachfrist nicht bezahlt, ist auf die Beschwerde gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG nicht einzutreten. Das Verfahren konnte deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG erledigt werden, ohne dass das Bundesgericht die materielle Rechtmässigkeit der angeordneten Erziehungsaufsicht prüfte.
Entscheid
Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb der kantonale Entscheid, der die Erziehungsaufsicht bestätigt hatte, bestehen.
Diese Zusammenfassung wurde mit künstlicher Intelligenz erstellt und redaktionell durch Qualitätskriterien abgesichert. Sie ersetzt keine Lektüre des Originalentscheids. Massgeblich ist ausschliesslich die amtliche Quelle.
Vollständiger Entscheid
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_691/2026
Arrêt du 10 septembre 2026
IIe Cour de droit civil
Composition
M. le Juge fédéral Bovey, Président.
Greffière : Mme Mairot.
Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Luis Neves, avocat,
recourant,
contre
Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte des districts de Martigny et de St-Maurice, avenue du Grand-St-Bernard 4, case postale 173, 1920 Martigny,
1. B.________,
2. C.________,
c/o sa mère, B.________,
Objet
surveillance éducative (art. 307 al. 3 CC),
recours contre l'arrêt de la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton du Valais du 16 juin 2026 (C1 26 48).
Vu :
la décision du 9 décembre 2025 de l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte des districts de Martigny et de St-Maurice instituant une surveillance éducative en faveur de l'enfant C.________;
l'arrêt de la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du 16 juin 2026 rejetant le recours interjeté par A.________ contre cette décision;
le recours (en matière civile) interjeté le 17 juillet 2026 par celui-ci à l'encontre de l'arrêt cantonal;
l'ordonnance du 20 juillet 2026 invitant le recourant à verser une avance de frais de 500 fr. jusqu'au 4 août 2026;
l'ordonnance du 18 août 2026 lui fixant un délai supplémentaire au 31 août 2026 pour s'en acquitter;
l'attestation de la Caisse du Tribunal fédéral du 10 septembre 2026;
considérant :
que le recourant n'a pas versé l'avance de frais requise dans le délai supplémentaire qui lui a été imparti à cette fin;
que, partant, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. a LTF, en relation avec l'art. 62 al. 3 LTF);
qu'il peut être exceptionnellement statué sans frais (art. 66 al. 1 in fine LTF);
par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, à l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte des districts de Martigny et de St-Maurice, à B.________, à C.________et à la Présidente de l'Autorité de recours en matière de protection de l'enfant et de l'adulte du Tribunal cantonal du canton du Valais.
Lausanne, le 10 septembre 2026
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Bovey
La Greffière : Mairot
Originalentscheid beim Schweizerischen Bundesgericht öffnen →Druckansicht öffnen →
Alle Entscheide aus Familienrecht ansehen