Rifiuto del rinnovo del permesso di dimora UE/AELS

Sachverhalt

Dem Beschwerdeführer, einem italienischen Staatsangehörigen, wurde die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA verweigert und eine Ausreisefrist angesetzt. Seine kantonale Beschwerde erklärte der Staatsrat als unzulässig, weil er die angefochtene erstinstanzliche Verfügung trotz angesetzter Nachfrist und Androhung der Unzulässigkeit nicht rechtzeitig eingereicht hatte. Das Verwaltungsgericht des Kantons Tessin bestätigte diesen Nichteintretensentscheid, worauf der Betroffene an das Bundesgericht gelangte.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Beschwerde nach Art. 42 Abs. 2 BGG hinreichend begründet sein und sich gezielt mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen muss; für Grundrechtsrügen gelten nach Art. 106 Abs. 2 BGG erhöhte Begründungsanforderungen. Der Beschwerdeführer setzte sich nicht mit der kantonalen Begründung auseinander, wonach er weder geltend gemacht noch belegt hatte, dass die verspätete Einreichung der erstinstanzlichen Verfügung auf nicht von ihm zu vertretende Gründe zurückzuführen sei; die erstmals vor Bundesgericht pauschal erwähnten gesundheitlichen Probleme blieben ungenügend substanziiert. Soweit er sich auf Art. 8 EMRK und den Grundsatz der Verhältnismässigkeit berief, betraf dies nicht den Streitgegenstand, der allein die prozessuale Unzulässigkeit der kantonalen Beschwerde wegen verspäteter Beilage der Verfügung betraf.

Entscheid

Die Beschwerde wurde als offensichtlich unzulässig erklärt. Damit blieb der kantonale Entscheid bestehen, wonach auf die kantonale Beschwerde wegen verspäteter Einreichung der angefochtenen Verfügung nicht eingetreten wird.