Ausländerrecht

Sachverhalt

Das Amt für Migration des Kantons Luzern verweigerte die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von B.A.________ und setzte ihm eine Ausreisefrist an. Seine Ehefrau A.A.________ erhob daraufhin in eigenem Namen Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern, reichte die Rechtsschrift jedoch ohne Unterschrift ein und behob den Mangel trotz gerichtlicher Nachfrist nicht. Das Kantonsgericht trat deshalb auf die Beschwerde nicht ein, worauf A.A.________ das Bundesgericht anrief.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Beschwerde nach Art. 42 BGG begründet sein und sich bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids gezielt mit den tragenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzen muss. Die Vorinstanz hatte ihr Nichteintreten auf das luzernische Verfahrensrecht gestützt, weil die Beschwerdeschrift nicht unterzeichnet war und dieser Mangel innert Frist nicht behoben wurde. In ihrer Eingabe an das Bundesgericht äusserte sich die Beschwerdeführerin jedoch nur zum Wunsch, mit ihrem Ehemann in der Schweiz zu bleiben, ohne darzutun, inwiefern das kantonale Recht willkürlich angewendet oder sonst Bundesrecht verletzt worden sein soll. Damit genügten ihre Vorbringen den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein. Der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid blieb damit bestehen.