Verletzung der Berufsregeln; Aufsichtsanzeige

Sachverhalt

A.________ reichte gegen Rechtsanwalt B.________ eine Aufsichtsanzeige wegen angeblicher Verletzung von Berufsregeln ein, worauf die zuständige Aufsichtsbehörde des Kantons Schaffhausen der Anzeige keine Folge gab. Das Obergericht trat auf die dagegen erhobene Beschwerde mangels Beschwerdelegitimation nicht ein; vor Bundesgericht verlangte A.________ die Aufhebung dieses Nichteintretensentscheids und stellte zahlreiche weitere, teils sachfremde Anträge. Streitgegenstand war einzig, ob das Obergericht zu Recht wegen fehlender Legitimation nicht auf die kantonale Beschwerde eingetreten war.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids die Beschwerdebegründung gezielt darlegen muss, weshalb die vorinstanzliche Verneinung der Prozessvoraussetzungen rechtswidrig sei; dies gelte insbesondere für Rügen betreffend kantonales Recht und Grundrechte nach Art. 106 Abs. 2 BGG. Nach den vom Obergericht angewendeten schaffhausischen Vorschriften und der bundesgerichtlichen Rechtsprechung vermittelt die Stellung als Anzeiger in einem Aufsichts- oder Disziplinarverfahren grundsätzlich keine Parteistellung und keine Beschwerdebefugnis gegen den Entscheid über die Anzeige. Der Beschwerdeführer zeigte nicht substanziiert auf, dass diese Beurteilung willkürlich sei oder gegen Bundesverfassungsrecht beziehungsweise Art. 111 Abs. 1 BGG verstosse; seine weiteren Vorbringen zu angeblichen Berufsregelverletzungen, zu EL und Prämienverbilligungen sowie zur elektronischen Signatur lagen ausserhalb des Streitgegenstands oder waren unbehelflich.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein. Es bestätigte damit im Ergebnis den kantonalen Nichteintretensentscheid wegen fehlender Beschwerdelegitimation.