Autorisation d'établissement

Sachverhalt

Die französische Staatsangehörige A.________ verfügte nach verschiedenen Aufenthaltsbewilligungen seit September 2020 über eine Niederlassungsbewilligung. Das Genfer Migrationsamt stellte am 25. März 2025 deren Erlöschen fest und vermerkte die Ausreise per 25. Januar 2025; eine dagegen erhobene kantonale Beschwerde blieb wegen nicht geleistetem Kostenvorschuss unzulässig. Danach verlangte A.________ die Wiedererwägung dieser Verfügung, worauf die Behörden und anschliessend die Genfer Gerichte ein Eintreten verweigerten; vor Bundesgericht verlangte sie die Aufhebung des kantonalen Urteils und die Erteilung der Niederlassungsbewilligung.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass einzig zu prüfen sei, ob die Vorinstanz das Nichteintreten auf das Wiedererwägungsgesuch zu Recht geschützt habe; Rügen zur Sachverhaltsfeststellung und zur materiellen Anwendung des AIG betreffend das Erlöschen der Niederlassungsbewilligung lägen ausserhalb des Streitgegenstands. Zwar war die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig, weil im Grundsatz ein Anspruch auf Beibehaltung der Niederlassungsbewilligung besteht; die subsidiäre Verfassungsbeschwerde war deshalb ausgeschlossen. Da der angefochtene Entscheid auf kantonalem Verfahrensrecht, namentlich Art. 48 LPA/GE, beruhte, hätte die Beschwerdeführerin präzise darlegen müssen, inwiefern dessen Anwendung willkürlich oder sonst verfassungswidrig sei. Ihre Eingabe genügte den qualifizierten Begründungsanforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG jedoch nicht, weil sie Verfassungs- und Konventionsnormen bloss nannte, ohne konkret aufzuzeigen, weshalb die Anwendung von Art. 48 LPA/GE unhaltbar gewesen wäre.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein. Damit blieb der kantonale Entscheid bestehen, wonach auf das Wiedererwägungsgesuch betreffend das festgestellte Erlöschen der Niederlassungsbewilligung nicht einzutreten ist.