Aufenthaltsbewilligung

Sachverhalt

Die peruanische Staatsangehörige A.________ erhielt nach ihrer Einreise in die Schweiz im Familiennachzug eine bis Juli 2026 befristete Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA. Nach dem Widerruf dieser Bewilligung und der Abweisung ihres Rechtsmittels durch das kantonale Departement trat das Verwaltungsgericht Glarus auf ihre Beschwerde wegen verspäteter Einreichung nicht ein. Vor Bundesgericht war einzig streitig, ob dieses Nichteintreten rechtmässig war.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass bei der Anfechtung eines kantonalen Nichteintretensentscheids die Beschwerdebegründung gezielt darlegen muss, inwiefern die Vorinstanz kantonales Recht willkürlich angewendet oder Bundesverfassungsrecht verletzt hat. Die Vorinstanz hatte die Beschwerdefrist anhand des glarnerischen Verwaltungsrechtspflegegesetzes berechnet, die E-Mail-Eingabe als fristwahrend verworfen und einen Fristwiederherstellungsgrund verneint. Die Beschwerdeführerin bestritt die Verspätung nicht substanziiert und setzte sich nicht hinreichend mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinander. Allgemeine Hinweise auf Treu und Glauben, Verhältnismässigkeit, Rechtsweggarantie oder Art. 13 EMRK genügten den qualifizierten Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb der kantonale Nichteintretensentscheid wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung bestehen.