Vorzeitige Erteilung von Niederlassungsbewilligungen (Wiedererwägung)

Sachverhalt

Der indische Beschwerdeführer hielt sich seit 2018 mit Aufenthaltsbewilligungen zu Studienzwecken bzw. später für Ausbildung mit Erwerbstätigkeit in der Schweiz auf; seine Ehefrau erhielt die Bewilligung im Familiennachzug. Nachdem das Migrationsamt ein erstes Gesuch um vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung abgewiesen hatte, trat es auf ein erneutes Gesuch vom Dezember 2024 als Wiedererwägungsgesuch nicht ein. Streitig war vor Bundesgericht, ob das Verwaltungsgericht das Nichteintreten zu Unrecht bestätigt hatte.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass die vorzeitige Niederlassungsbewilligung nach Art. 34 Abs. 2 und 4 AIG eine Ermessensbewilligung ohne Rechtsanspruch ist, weshalb die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen war und nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offenstand. Mangels Rechtsanspruchs fehlte den Beschwerdeführern die Legitimation in der Sache; insbesondere verschaffen weder das Willkürverbot noch der Grundsatz der Verhältnismässigkeit für sich allein ein rechtlich geschütztes Interesse, und eine Verletzung von Treu und Glauben wurde nicht hinreichend substanziiert. Zulässig wären nur selbständige formelle Rügen im Sinne der Star-Praxis gewesen, doch zielten die Vorbringen zur angeblichen Rechtsverweigerung und zur unterlassenen Beweisabnahme letztlich auf eine materielle Überprüfung des Bewilligungsentscheids und genügten den qualifizierten Begründungsanforderungen nicht.

Entscheid

Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb der kantonale Entscheid bestehen, wonach auf das erneute Gesuch um vorzeitige Erteilung der Niederlassungsbewilligung nicht einzutreten ist.