Vaterschaft

Sachverhalt

B.________ wurde während der Ehe seiner Mutter mit D.________ geboren und galt deshalb rechtlich als dessen Sohn. Nachdem D.________ 2021 erfolgreich die Vaterschaft angefochten hatte, erhob B.________ Anfang 2022 Vaterschaftsklage gegen A.________, der bereits 2016 durch einen privaten Test als biologischer Vater in Betracht gekommen war. Streitpunkt vor Bundesgericht war, ob sich B.________ trotz seines früheren Wissens noch gültig auf die Klagefrist von Art. 263 Abs. 2 ZGB berufen konnte oder ob dies rechtsmissbräuchlich war.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass ein Kind die Vaterschaft des Ehemanns der Mutter nach Art. 256 Abs. 1 Ziff. 2 ZGB nur anfechten kann, wenn während seiner Minderjährigkeit der gemeinsame Haushalt der Ehegatten aufgehoben wurde. Da die Mutter von B.________ und D.________ während seiner Minderjährigkeit zusammenlebten und ihre Ehe fortbestand, stand B.________ ein eigenes Anfechtungsrecht gegen den Registervater nie zu. Deshalb kann ihm nicht vorgeworfen werden, bereits 2016 keine Klage eingereicht und damit klare Verhältnisse verhindert zu haben. Nachdem das bestehende Kindesverhältnis erst durch die Klage von D.________ beseitigt worden war, durfte B.________ innert Jahresfrist nach Art. 263 Abs. 2 ZGB gegen den biologischen Vater klagen. Weitere Anhaltspunkte für Rechtsmissbrauch oder für die Nichtigkeit des früheren Anfechtungsurteils erkannte das Bundesgericht nicht.

Entscheid

Die Beschwerde von A.________ wurde abgewiesen. Es bleibt dabei, dass A.________ rechtlich als Vater von B.________ festgestellt ist.