Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 5A_433/2026 vom 22. Mai 2026

Sachverhalt

Im hängigen Scheidungsverfahren vor dem Kreisgericht St. Gallen verlangte der Gesuchsteller die Einsetzung einer Kindesvertretung für den 2013 geborenen Sohn. Nachdem das Kreisgericht eine Rechtsanwältin als Kindesvertreterin bestellt und das Kantonsgericht die dagegen erhobene Beschwerde abgewiesen hatte, trat das Bundesgericht mit Urteil 5A_433/2026 auf die Beschwerde mangels reformatorischer Begehren und hinreichender Begründung nicht ein. Mit Revisionsgesuch verlangte der Gesuchsteller, dieses Nichteintretensurteil materiell zu überprüfen oder die Sache zurückzuweisen.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Revision nur bei den in Art. 121 ff. BGG abschliessend genannten Gründen zulässig ist und nicht dazu dient, ein als unrichtig empfundenes Urteil inhaltlich neu beurteilen zu lassen. Der angerufene Revisionsgrund von Art. 121 lit. c BGG lag nicht vor, weil das Bundesgericht die im früheren Verfahren gestellten Anträge nicht übersehen, sondern deren ungenügende reformatorische Ausgestaltung ausdrücklich beanstandet hatte. Auch Art. 121 lit. d BGG war nicht hinreichend dargetan, weil der Gesuchsteller kein Übersehen erheblicher Tatsachen aufzeigte, sondern im Ergebnis eine Verletzung von Art. 8 EMRK rügte. Solche behaupteten Rechtsfehler sind nicht revisionsfähig, zumal das frühere Urteil mangels genügender Begründung gar keine materielle Prüfung vorgenommen hatte.

Entscheid

Das Revisionsgesuch wurde abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden konnte. Damit blieb das frühere bundesgerichtliche Nichteintretensurteil unverändert bestehen.