Rückzugsfiktion (mehrfache Übertretung des Lebensmittelgesetzes); willkürliche Sachverhaltsfeststellung, Rechtsverweigerung, rechtliches Gehör; Nichteintreten

Sachverhalt

Die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl wegen mehrfacher Übertretung des Lebensmittelgesetzes. Nach seiner Einsprache und verschiedenen verfahrensbezogenen Eingaben erschien er nicht zur Hauptverhandlung vor dem Bezirksgericht, worauf dieses die Einsprache als zurückgezogen behandelte und das Verfahren abschrieb. Gegen das obergerichtliche Nichteintreten auf seine kantonalen Beschwerden gelangte er ans Bundesgericht und rügte insbesondere Rechtsverweigerung, Gehörsverletzung und Mängel bei der Verteidigung.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Beschwerde nach Art. 42 Abs. 2 BGG gezielt darlegen muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; für Grundrechtsrügen gelten zudem die qualifizierten Anforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG. Die Vorinstanz war auf die kantonalen Beschwerden in ihrer Hauptbegründung wegen ungenügender Begründung nach Art. 385 Abs. 1 StPO nicht eingetreten, womit sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht nicht hinreichend auseinandersetzte. Da er eine selbstständig tragende Begründung des angefochtenen Entscheids nicht rechtsgenüglich anfocht, genügte seine Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Auch hinsichtlich der verneinten notwendigen oder amtlichen Verteidigung und der Fortsetzung des erstinstanzlichen Verfahrens trotz direkter Eingabe ans Bundesgericht fehlte eine genügende Rüge.

Entscheid

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. Damit bleibt der obergerichtliche Entscheid bestehen.