Esigenze di motivazione del ricorso (coazione sessuale; principio "in dubio pro reo")

Sachverhalt

Die Strafappellationsinstanz des Kantons Tessin sprach A.________ am 3. März 2026 in Abänderung des erstinstanzlichen Freispruchs der sexuellen Noetigung schuldig. Dagegen erhob er Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und rügte willkuerliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswuerdigung sowie eine Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo. Streitpunkt war, ob diese Rügen den Begruendungsanforderungen des BGG genuegten.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Beschwerde nach Art. 42 BGG in gedrängter Form aufzeigen muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt, und dass bei Willkuerrügen nach Art. 9 BV besonders strenge Begruendungsanforderungen gelten. Wer Willkuer geltend macht, muss sich konkret mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzen und punktgenau darlegen, weshalb deren Beweiswuerdigung unhaltbar sein soll; bloss appellatorische Kritik oder die Gegenueberstellung einer eigenen Sichtweise genuegt nicht. Der Beschwerdefuehrer beschränkte sich im Wesentlichen darauf, die erstinstanzliche Beweiswuerdigung jener der Vorinstanz entgegenzuhalten, ohne die detaillierten Erwägungen des kantonalen Urteils substanziiert als willkuerlich auszuweisen. Auch sein Hinweis auf in dubio pro reo half nicht weiter, weil dieser Grundsatz bei Sachverhalts- und Beweisfragen nicht ueber das Willkuerverbot hinausgeht und die entsprechende Rüge ebenfalls ungenuegend begruendet war.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein. Damit blieb die vorinstanzliche Verurteilung wegen sexueller Noetigung bestehen.