Einfache Verletzung von Verkehrsregeln, Verfahrensfairness, rechtliches Gehör, Willkür; Nichteintreten

Sachverhalt

Das Obergericht des Kantons Thurgau bestätigte die Verurteilung des Beschwerdeführers wegen einfacher Verkehrsregelverletzung und wies seine Berufung ab. Vor Bundesgericht verlangte er die Aufhebung des Entscheids, eine Entschädigung und Genugtuung sowie eventualiter die Rückweisung zur erneuten Durchführung des Verfahrens mit der aus seiner Sicht richtigen Verfahrenspartei. Er rügte insbesondere Rechtsverweigerung sowie Verletzungen von Art. 6 EMRK und Art. 29 sowie Art. 29a BV.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Beschwerde gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG hinreichend begründet sein und sich gezielt mit den tragenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzen muss; für Grundrechtsrügen gilt zudem die qualifizierte Rügepflicht nach Art. 106 Abs. 2 BGG. Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte zusätzliche Eingabe blieb unbeachtlich. In der Sache legte der Beschwerdeführer nicht rechtsgenüglich dar, weshalb der obergerichtliche Entscheid bundesrechtswidrig sein sollte, namentlich weder hinsichtlich der Qualifikation als Urteil im Sinne von Art. 80 Abs. 1 StPO noch bezüglich der vom Bezirksgericht vorgenommenen Redezeitbeschränkung und des Wortentzugs. Statt einer sachbezogenen Auseinandersetzung wiederholte er im Wesentlichen seine Auffassungen zu "biologischen Menschen/amtlichen Personen" unter Hinweis auf Art. 9 ZGB, weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügte und zudem querulatorische Züge aufwies.

Entscheid

Auf die Beschwerde in Strafsachen wurde nicht eingetreten. Damit blieb der Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau bestehen.