Einfache Drohung, mehrfache, teilweise versuchte Nötigung, mehrfache Beschimpfung; Grundsatz in dubio pro reo; Nichteintreten

Sachverhalt

Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren wegen einfacher Drohung, mehrfacher, teilweise versuchter Nötigung und mehrfacher Beschimpfung; zugleich stellte es die Rechtskraft erstinstanzlicher Freisprüche von weiteren Vorwürfen fest. Vor Bundesgericht verlangte der Beschwerdeführer einen vollständigen Freispruch oder eventualiter die Rückweisung sowie die Berücksichtigung nachträglich wiederaufgefundener WhatsApp-Verläufe. Streitgegenstand waren insbesondere die Beweiswürdigung, der Grundsatz in dubio pro reo und die rechtliche Einordnung der Vorfälle als Nötigung.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG nicht genügt, weil sie sich nicht hinreichend mit den tragenden Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt. Die neu eingereichten WhatsApp-Chatverläufe qualifizierte es als unzulässige unechte Noven nach Art. 99 Abs. 1 BGG, da nicht rechtsgenüglich dargetan wurde, weshalb sie nicht bereits im kantonalen Verfahren hätten eingereicht werden können. Die Kritik an der vorinstanzlichen Beweiswürdigung blieb appellatorisch und unsubstanziiert, weil der Beschwerdeführer weder konkrete Widersprüche noch Willkür rechtsgenüglich aufzeigte. Auch die Rüge zu Art. 181 StGB scheiterte, weil sie auf einer eigenen, vom verbindlichen vorinstanzlichen Sachverhalt abweichenden Darstellung beruhte. Soweit ein Freispruch von den Vorwürfen der einfachen Drohung und mehrfachen Beschimpfung beantragt wurde, fehlte es zudem an jeder genügenden Begründung.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb das obergerichtliche Urteil mit den Schuldsprüchen wegen einfacher Drohung, mehrfacher, teilweise versuchter Nötigung und mehrfacher Beschimpfung bestehen.