Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz; Hinderung einer Amtshandlung

Sachverhalt

Der Beschwerdeführer wurde vom Kantonsgericht Luzern unter anderem wegen Fahrens trotz entzogenen Führerausweises, Fahrens in qualifiziert fahrunfähigem Zustand, versuchter Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit, Nichtanpassens der Geschwindigkeit und Hinderung einer Amtshandlung verurteilt. Vor Bundesgericht bestritt er insbesondere, der Lenker des Unfallfahrzeugs gewesen zu sein, und machte geltend, sein Verhalten gegenüber der Polizei erfülle Art. 286 StGB nicht.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass Sachverhaltsrügen strengen Begründungsanforderungen nach Art. 42 und 106 BGG unterliegen und eine abweichende eigene Würdigung der Beweise keine Willkür belegt. Die Vorinstanz habe die Indizien, namentlich Polizeirapport, DNA-Spuren, Videomaterial, ärztliche Befunde sowie Aussagen, gesamthaft willkürfrei gewürdigt und nachvollziehbar auf die Fahrereigenschaft des Beschwerdeführers geschlossen. Hinsichtlich Art. 286 StGB erinnerte das Bundesgericht daran, dass nicht bloss passiver Ungehorsam, sondern ein aktives Verhalten, das eine Amtshandlung erschwert oder verzögert, tatbestandsmässig ist. Da der Beschwerdeführer laut verbindlichem Sachverhalt aggressiv auftrat, herumschrie, die Arme versperrte, die Hände hinter dem Rücken hielt und seine Fesselung erheblich erschwerte, durfte die Vorinstanz dieses Verhalten als Hinderung einer Amtshandlung qualifizieren.

Entscheid

Die Beschwerde wurde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde. Es blieb bei den Schuldsprüchen und bei der Verlängerung der Probezeit.