Entsiegelung und Durchsuchung

Sachverhalt

Gegen den Beschwerdeführer läuft eine Strafuntersuchung wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und weiterer Delikte. Bei einer Hausdurchsuchung wurde sein iPhone sichergestellt und auf sein Begehren hin wegen darauf befindlicher Anwaltskorrespondenz gesiegelt; nach vorsorglicher Datenspiegelung beantragte die Staatsanwaltschaft die Entsiegelung. Das Zwangsmassnahmengericht bewilligte die Entsiegelung teilweise und nahm die Korrespondenz mit seinem Verteidiger von der Durchsuchung aus, worauf der Beschwerdeführer ans Bundesgericht gelangte.

Erwägungen

Das Bundesgericht qualifizierte den Entsiegelungsentscheid als selbstständig eröffneten Zwischenentscheid nach Art. 93 BGG, der nur anfechtbar ist, wenn ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht. Ein solcher Nachteil liegt bei Entsiegelungen grundsätzlich nur vor, wenn schlüssig Geheimnisschutzgründe geltend gemacht werden, weil die Offenbarung geschützter Informationen irreversibel ist. Da die Vorinstanz die einzig angerufenen Geheimhaltungsinteressen bereits vollständig geschützt hatte, indem sie die Anwaltskorrespondenz aussonderte, fehlte es an einem aktuellen Geheimnisschutzinteresse. Die Rügen betreffend Rechtsverweigerung, Akteneinsicht, Gültigkeit der Siegelung und Formgültigkeit des Entsiegelungsantrags dienten nach Auffassung des Bundesgerichts bloss dazu, die Beweiserhebung insgesamt zu verhindern, was keinen schützenswerten Nachteil im Sinne von Art. 93 BGG begründet.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Der teilweise Entsiegelungsentscheid des Zwangsmassnahmengerichts blieb damit bestehen.