Ordonnance de non-entrée en matière (escroquerie)

Sachverhalt

Der Beschwerdeführer zeigte mehrere Personen wegen angeblichen Betrugshandlungen im Zusammenhang mit seiner Entlassung aus einer Gemeindestelle an. Nachdem das Ministerium für die späteren Anzeigen im Mai 2025 nicht auf die Sache eingetreten war, wies das Kantonsgericht Wallis die dagegen erhobene Beschwerde ab. Vor Bundesgericht verlangte der Beschwerdeführer die Aufhebung dieses Entscheids und die Wiederaufnahme des Strafverfahrens.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass die Privatklägerschaft bei einer Nichtanhandnahme nur beschwerdeberechtigt ist, wenn sie konkrete zivilrechtliche Ansprüche substantiiert darlegt. Der Beschwerdeführer behauptete zwar einen Vermögensschaden durch Lohnausfall und den Verlust von Ansprüchen aus der ALV, bezifferte und erläuterte diesen jedoch nicht hinreichend, obwohl ihm bereits Lohnnachzahlungen zugesprochen worden waren und er Arbeitslosenentschädigung bezogen hatte. Materielle Rügen waren daher unzulässig; zulässig blieb einzig die formelle Rüge, die Vorinstanz habe über ein Wiederaufnahmegesuch entschieden, ohne dass zuvor eine Verfügung der Staatsanwaltschaft ergangen sei. Diese Rüge verwarf das Bundesgericht, weil sich aus Dispositiv und Begründung klar ergab, dass der kantonale Entscheid nur die Nichtanhandnahme vom 14. Mai 2025 betraf und das spätere Wiederaufnahmegesuch nicht materiell behandelte.

Entscheid

Die Beschwerde wurde abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden konnte. Es blieb damit bei der Nichtanhandnahme der Strafanzeigen.