Verlängerung Untersuchungshaft

Sachverhalt

Die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl führt gegen den Beschwerdeführer ein Strafverfahren wegen zahlreicher Delikte, insbesondere gewerbsmässigen Diebstahls. Nach einer ersten Haftentlassung im Oktober 2024 wurde er im August 2025 erneut verhaftet und wegen Verdachts auf weitere Delikte wieder in Untersuchungshaft versetzt; die Haft wurde zuletzt bis zum 10. Mai 2026 verlängert. Streitgegenstand vor Bundesgericht war, ob die vom Obergericht bestätigte Haftverlängerung wegen Wiederholungsgefahr rechtmässig begründet war und ob mildere Ersatzmassnahmen genügen würden.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass Untersuchungshaft nach Art. 221 Abs. 1 lit. c StPO einen dringenden Tatverdacht, Wiederholungsgefahr sowie eine unmittelbare erhebliche Gefährdung der Sicherheit anderer voraussetzt und dass diese Voraussetzungen restriktiv zu prüfen sind. Der dringende Tatverdacht hinsichtlich gewerbsmässigen Diebstahls war unbestritten; die Begründung des Obergerichts zur unmittelbaren erheblichen Sicherheitsgefährdung erwies sich jedoch als ungenuegend. Aus den Feststellungen ergab sich namentlich nicht, inwiefern die vorgeworfenen Einbruchdiebstähle ein relevantes Gewaltpotenzial oder eine besonders schwere Gefährdung Dritter begruenden sollten. Zudem liess der angefochtene Entscheid offen, ob bezüglich weiterer herangezogener Vorwürfe wie Tätlichkeiten, Freiheitsberaubung und Drohung ueberhaupt ein dringender Tatverdacht besteht. Damit entsprach der kantonale Entscheid den Begruendungsanforderungen von Art. 112 Abs. 1 BGG nicht.

Entscheid

Die Beschwerde wurde gutgeheissen. Der Beschluss des Obergerichts wurde aufgehoben und die Sache zu neuer, hinreichend begruendeter Entscheidung an die Vorinstanz zurueckgewiesen.