Nichtanhandnahme; Nichteintreten

Sachverhalt

Der Beschwerdeführer focht zwei Entscheide des Obergerichts des Kantons Aargau an, die seine Beschwerden gegen Nichtanhandnahmeverfügungen der Oberstaatsanwaltschaft betrafen; in einem Verfahren wurde zudem ein Ausstandsgesuch gegen eine Oberstaatsanwältin abgewiesen. Die beiden bundesgerichtlichen Verfahren betrafen im Wesentlichen denselben Sachverhaltskomplex und wurden vereinigt. Streitgegenstand vor Bundesgericht war ausschliesslich, ob auf die kantonalen Beschwerden und die damit verbundenen Ausstandsbegehren hätte eingetreten werden müssen.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass die Beschwerden die Begründungsanforderungen von Art. 42 BGG nicht erfüllten, weil sie sich mit den tragenden Erwägungen der Vorinstanz nicht hinreichend auseinandersetzten und teilweise über den Streitgegenstand hinausgingen. Soweit der Beschwerdeführer als Privatkläger Beschwerde in der Sache erhob, fehlte ihm die Legitimation nach Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, da allfällige Ansprüche gegen die beschuldigten Amtspersonen nach aargauischem Staatshaftungsrecht öffentlich-rechtlicher Natur sind und keine zivilrechtlichen Ansprüche darstellen. Die erhobenen Ausstandsgesuche waren ungenügend begründet oder betrafen Personen bzw. Fragen, die nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids waren oder den Instanzenzug nicht ausgeschöpft hatten. Auch die angerufenen formellen Rügen waren unzulässig, soweit sie im Ergebnis auf eine materielle Überprüfung der angefochtenen Entscheide abzielten, oder sie waren nicht genügend substanziiert.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die vereinigten Beschwerden nicht ein. Ebenso trat es auf die Ausstandsgesuche nicht ein.