Opposition tardive à une ordonnance pénale; restitution de délai; irrecevabilité du recours en matière pénale (motivation insuffisante)

Sachverhalt

A.________ focht vor Bundesgericht einen Entscheid des Waadtlaender Kantonsgerichts an, das die Verweigerung der Wiederherstellung der Einsprachefrist gegen einen Strafbefehl bestaetigt hatte. Streitgegenstand war, ob ihre verspätete Einsprache bzw. ihr Gesuch um Fristwiederherstellung zulässig begruendet war.

Erwägungen

Das Bundesgericht erinnerte daran, dass eine Beschwerde nach Art. 42 BGG hinreichend begruendet sein und sich gezielt mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen muss; Rügen zu Grundrechten unterliegen zudem den strengen Anforderungen von Art. 106 Abs. 2 BGG. Die Vorinstanz hatte entschieden, dass ein unverschuldetes Hindernis im Sinn von Art. 94 Abs. 1 StPO nicht nachgewiesen sei. Die Beschwerdefuehrerin schilderte lediglich eigene Tatsachen und zaehlte verschiedene Rechtsverletzungen auf, ohne darzulegen, weshalb die vorinstanzliche Beurteilung rechtswidrig sein sollte. Mangels sachbezogener und ausreichender Begruendung trat das Bundesgericht auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht ein.

Entscheid

Auf die Beschwerde in Strafsachen wurde nicht eingetreten. Damit blieb der kantonale Entscheid bestehen, wonach die Wiederherstellung der Einsprachefrist gegen den Strafbefehl verweigert wird.