Nichtanhandnahme; Nichteintreten

Sachverhalt

Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern-Mittelland nahm ein vom Beschwerdeführer gegen mehrere Personen eingeleitetes Strafverfahren wegen Verleumdung, Diskriminierung und Nötigung nicht an die Hand. Gegen diese Verfügung erhob er beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde und verlangte eventualiter die Wiederherstellung der Beschwerdefrist. Das Obergericht wies das Fristwiederherstellungsgesuch ab und trat auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein.

Erwägungen

Das Bundesgericht erinnert daran, dass eine Beschwerde nach Art. 42 BGG hinreichend begründet werden und sich gezielt mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen muss; für Grundrechtsrügen gelten zudem qualifizierte Anforderungen nach Art. 106 Abs. 2 BGG. Die Vorinstanz hatte festgehalten, dass die kantonale Beschwerde selbst bei Zugrundelegung des spätestmöglichen Zustellungsdatums verspätet eingereicht worden sei und dass für den Fristenlauf nach Art. 85 Abs. 3 StPO die Zustellung, nicht aber die spätere subjektive Erkenntnis der rechtlichen Tragweite massgeblich sei. Zudem habe der Beschwerdeführer nicht glaubhaft gemacht, dass ihn an der Fristversäumnis kein Verschulden treffe. Vor Bundesgericht setzte er sich damit nicht substanziiert auseinander, sondern äusserte sich im Wesentlichen zur Sache und warf der Vorinstanz bloss überspitzten Formalismus vor. Damit genügte seine Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht ein. Damit blieb der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid betreffend die verspätete kantonale Beschwerde bestehen.