polizeiliche Massnahme

Sachverhalt

Am 30. November 2024 stoppte die Stadtpolizei Zürich vor einem Fussballspiel zwischen GC und dem FC Zürich einen GC-Fanmarsch, kesselte die Teilnehmenden ein, kontrollierte ihre Personalien und fotografierte sie. A.________ verlangte vor Obergericht die Feststellung, er sei widerrechtlich vorläufig festgenommen und erkennungsdienstlich erfasst worden, sowie die Löschung der erhobenen Daten. Das Obergericht trat mangels sachlicher Zuständigkeit nicht auf die Beschwerde ein; dagegen gelangte A.________ ans Bundesgericht.

Erwägungen

Vor Bundesgericht war einzig zu prüfen, ob das Obergericht auf die kantonale Beschwerde zu Recht nicht eingetreten war; materielle Anträge zur Rechtmässigkeit der Polizeimassnahmen waren nicht Streitgegenstand. Massgeblich für die Abgrenzung zwischen strafprozessualer Massnahme nach StPO und sicherheitspolizeilichem Handeln nach kantonalem Polizeirecht ist der primäre Zweck der Massnahme. Das Bundesgericht bestätigte, dass die Stadtpolizei hier in erster Linie zur Gefahrenabwehr handelte, um Risiken durch bereits gezündete und befürchtete weitere pyrotechnische Gegenstände zu unterbinden, und nicht zur Aufklärung individualisierter Straftaten. Dass die Kontrolle und Fotografierung auch eine spätere Strafverfolgung erleichtern konnten, änderte an diesem präventiven Hauptzweck nichts; für die Überprüfung solcher Massnahmen ist vielmehr der verwaltungsrechtliche Rechtsschutz vorgesehen.

Entscheid

Die Beschwerde wurde abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden konnte. Das Bundesgericht bestätigte, dass das Obergericht mangels sachlicher Zuständigkeit zu Recht nicht auf die strafprozessuale Beschwerde eingetreten war.