Verlängerung der Untersuchungshaft

Sachverhalt

Gegen A.________ laufen im Kanton Solothurn zwei Strafverfahren wegen schwerer Gewalt- und Sexualdelikte zum Nachteil von B.________ und C.________. Nach seiner Festnahme im Januar 2026 wurde Untersuchungshaft angeordnet und später bis zum 8. Juli 2026 verlängert. Streitig vor Bundesgericht war, ob diese Haftverlängerung mangels Tatverdachts, Wiederholungsgefahr, Verhältnismässigkeit und wegen behaupteter Gehörsverletzung aufzuheben sei.

Erwägungen

Das Bundesgericht verneinte eine Gehörsverletzung, weil die Vorinstanz die wesentlichen Einwände zu Chatnachrichten, späteren Treffen, erneutem Sex und einer möglichen Falschanschuldigung behandelt und ihren Entscheid hinreichend begründet hatte. Den dringenden Tatverdacht durfte sie trotz entlastender Umstände weiterhin bejahen, da die Aussagen der Geschädigten konkret, differenziert und im Haftverfahren nicht durch liquide Gegenbeweise entkräftet waren; eine abschliessende Glaubhaftigkeitsprüfung bleibt dem Sachgericht vorbehalten. Auch die qualifizierte Wiederholungsgefahr nach Art. 221 Abs. 1bis StPO wurde bundesrechtskonform bejaht, gestützt auf die Schwere gleichartiger Vorwürfe gegenüber zwei Frauen, Parallelen in den Beziehungsmustern sowie die Einschätzungen des Bedrohungsmanagements und des psychiatrischen Vorabgutachtens. Schliesslich erachtete das Bundesgericht die weitere Haft als verhältnismässig, weil Ersatzmassnahmen zwar vorbereitet werden sollen, aber noch nicht praktisch installiert und auf ihre Wirksamkeit überprüfbar waren.

Entscheid

Die Beschwerde wurde abgewiesen. Die Verlängerung der Untersuchungshaft bis zum 8. Juli 2026 blieb bestehen.