Einsprache gegen Strafbefehl; Nichteintreten

Sachverhalt

Die Staatsanwaltschaft Nidwalden erliess gegen den Beschwerdeführer einen Strafbefehl wegen Tätlichkeiten und verwies die vom Privatkläger adhäsionsweise geltend gemachte Zivilforderung auf den Zivilweg. Nach Einsprache des Beschwerdeführers wurde die Sache dem Kantonsgericht überwiesen; nachdem an der Hauptverhandlung keine Partei erschien, schrieb dieses das Verfahren wegen Rückzugs der Einsprache nach Art. 356 Abs. 4 StPO als gegenstandslos ab und erklärte den Strafbefehl für rechtskräftig. Die dagegen erhobene Beschwerde des Privatklägers wies das Obergericht ab, worauf der Beschwerdeführer ans Bundesgericht gelangte.

Erwägungen

Das Bundesgericht stellte fest, dass die Beschwerde nach Ablauf der 30-tägigen Frist von Art. 100 Abs. 1 BGG eingereicht worden und damit verspätet war. Es hielt zudem fest, dass die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 BGG nicht genügte, da sie sich nicht mit den tragenden Erwägungen des obergerichtlichen Beschlusses auseinandersetzte. Materiell war einzig zu prüfen, ob nach dem Rückzug der Einsprache noch über die Zivilforderung des Privatklägers zu entscheiden gewesen wäre; die Vorinstanz verneinte dies zu Recht und verwies den Privatkläger weiterhin auf den Zivilweg. Die Ausführungen des Beschwerdeführers zum Strafvorwurf gingen deshalb am Verfahrensgegenstand vorbei.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb der obergerichtliche Beschluss bestehen.