Levée de scellés; irrecevabilité du recours en matière pénale (motivation insuffisante)

Sachverhalt

A.________ verzichtete am 4. Mai 2026 nach Belehrung durch die Berner Kantonspolizei auf die Versiegelung seines sichergestellten Mobiltelefons. Am 6. Mai 2026 verlangte er dennoch die Versiegelung, worauf die Staatsanwaltschaft am 13. Mai 2026 ein Entsiegelungsgesuch stellte. Der Präsident des kantonalen Zwangsmassnahmengerichts Bern trat auf das Versiegelungsgesuch nicht ein; dagegen erhob A.________ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht.

Erwägungen

Das Bundesgericht erinnerte daran, dass eine Beschwerde nach Art. 42 BGG hinreichend begründet sein und sich gezielt mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen muss. Die Vorinstanz hatte angenommen, der Beschwerdeführer habe am 4. Mai 2026 in Kenntnis der Rechtslage klar, ausdrücklich und schriftlich auf die Versiegelung verzichtet; sein späterer Meinungswechsel stelle daher ein rechtsmissbräuchliches venire contra factum proprium dar, weshalb das spätere Versiegelungsgesuch unzulässig sei. Die Beschwerde setzte sich damit nicht sachbezogen auseinander, sondern stützte sich auf eine unzutreffende Lesart des angefochtenen Entscheids, insbesondere hinsichtlich Fristberechnung und Gehörsverletzung. Soweit der Beschwerdeführer materielle Fragen der Sache aufwarf, lagen diese zudem ausserhalb des Streitgegenstands, der allein die Unzulässigkeit des Versiegelungsgesuchs betraf.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde mangels genügender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht ein. Damit blieb der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid betreffend das Versiegelungsgesuch bestehen.