Decreto di non luogo a procedere

Sachverhalt

A.________ erstattete Strafanzeige wegen Betrugs gegen Unbekannt im Zusammenhang mit gegen ihn eingeleiteten Betreibungen seiner Krankenversicherung B.________ AG. Die Staatsanwaltschaft verfügte am 11. Mai 2026 das Nichtanhandnehmen, und der Präsident der kantonalen Beschwerdeinstanz trat am 8. Juni 2026 auf die dagegen erhobene Beschwerde nicht ein. Vor Bundesgericht verlangte A.________ die Aufhebung dieses Nichteintretensentscheids und die Rückweisung zur neuen Beurteilung.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass bei einem kantonalen Nichteintretensentscheid vor ihm nur die Frage der Zulässigkeit dieses Entscheids Streitgegenstand sein kann. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG muss die beschwerdeführende Partei sich mit der Begründung des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und aufzeigen, inwiefern Recht verletzt wurde; dies gilt auch für nicht anwaltlich vertretene Personen. A.________ setzte sich jedoch nicht mit der kantonalen Begründung auseinander und legte insbesondere nicht dar, weshalb die Anwendung von Art. 385 StPO betreffend die formellen Anforderungen der kantonalen Beschwerde rechtswidrig gewesen sein soll. Damit fehlte eine rechtsgenügliche Begründung der Beschwerde.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein. Der kantonale Nichteintretensentscheid blieb damit bestehen.