Nichtanhandnahme; Nichteintreten

Sachverhalt

Der Beschwerdeführer reichte bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau eine Strafanzeige gegen zahlreiche staatliche und private Stellen sowie Personen ein. Inhaltlich rügte er vor allem die Verletzung prozessualer Rechte und fehlerhafte Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts über seine Tochter und deren Platzierung. Nach einer Nichtanhandnahme und einem kantonalen Nichteintreten gelangte er an das Bundesgericht.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Beschwerde nach Art. 42 und Art. 106 Abs. 2 BGG hinreichend begründet sein und sich gezielt mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen muss. Die Vorinstanz war auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten, weil der Beschwerdeführer weder konkret darlegte, welche Person welche Straftat mit welcher Handlung begangen haben soll, noch auf die Begründung der Nichtanhandnahme einging. Vor Bundesgericht setzte er sich ebenfalls nicht nachvollziehbar mit diesen Erwägungen auseinander und zeigte weder auf, weshalb auf seine kantonale Beschwerde hätte eingetreten werden müssen, noch weshalb die Verfügung der Staatsanwaltschaft rechtswidrig gewesen sein sollte. Der Begründungsmangel war daher offensichtlich, weshalb ein Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG angezeigt war.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb der kantonale Nichteintretensentscheid betreffend die Nichtanhandnahme bestehen.