amtliche Verteidigung; Nichteintreten

Sachverhalt

Die Staatsanwaltschaft Solothurn verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl wegen geringfügigen Erschleichens einer Leistung und Fahrens ohne gültigen Fahrausweis zu einer Busse von Fr. 150.--. Nach seiner Einsprache verweigerte der Amtsgerichtspräsident die amtliche Verteidigung, und das Obergericht Solothurn bestätigte diese Verweigerung. Vor Bundesgericht verlangte der Beschwerdeführer die Aufhebung dieses Beschlusses und die Bestellung eines amtlichen Verteidigers.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass die Beschwerde in Strafsachen gegen die Verweigerung der amtlichen Verteidigung als selbstständig eröffneten Zwischenentscheid grundsaetzlich zulaessig ist. Es trat jedoch im vereinfachten Verfahren nicht auf die Beschwerde ein, weil die Begründung den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG und hinsichtlich Grundrechtsrügen auch Art. 106 Abs. 2 BGG offensichtlich nicht genügte. Der Beschwerdeführer setzte sich nicht gezielt mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander, wonach ein Bagatellfall vorliege und weder tatsächliche noch rechtliche Schwierigkeiten bestuenden, die eine amtliche Verteidigung erforderten.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb die Verweigerung der amtlichen Verteidigung bestehen.