Mehrwertsteuer, Steuerperiode 2021

Sachverhalt

Die A.________ AG vermittelt Hypothekarprodukte und schliesst dazu einerseits Zusammenarbeitsvereinbarungen mit Kunden und andererseits Vermittler-Verträge mit Finanzierungspartnern ab. Die ESTV qualifizierte ihre Tätigkeit nicht als steuerausgenommene Vermittlung nach Art. 21 Abs. 2 Ziff. 19 lit. a MWStG, trug sie per 1. Januar 2021 als mehrwertsteuerpflichtig ein und forderte für 2021 Mehrwertsteuer nach. Das Bundesverwaltungsgericht hob die Verfügung auf; streitig war vor Bundesgericht, ob die Leistungen der Gesellschaft steuerbare Beratungsleistungen oder steuerausgenommene Vermittlungsleistungen darstellen.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, eine Vermittlung im Finanzbereich liegt vor, wenn eine Mittelsperson kausal auf den Vertragsabschluss hinwirkt, ohne selbst Partei des vermittelten Vertrags zu sein und ohne Eigeninteresse an dessen Inhalt zu haben. Diese Voraussetzungen seien erfüllt: Die Gesellschaft führe Kunden und Finanzierungspartner zusammen, hole Offerten ein, verhandle Konditionen und begleite den Abschluss des Hypothekarkreditvertrags, ohne selbst Vertragspartei zu werden. Die vorgängigen Analysen, die Erstellung eines Hypothekarprofils und die Unterstützung bei der Auswahl der Offerten seien keine selbständigen Beratungsleistungen, sondern akzessorische Nebenleistungen zur Hauptleistung der Vermittlung. Ein blosses Zuführen von Kunden liege ebenso wenig vor wie ein schädliches Eigeninteresse am Vertragsinhalt, da die Provision nur den Vermittlungserfolg abgelte und nicht von den konkreten Vertragskonditionen abhänge. Die Vorinstanz habe den Sachverhalt, einschliesslich der Vermittler-Verträge mit den Finanzierungspartnern, hinreichend abgeklärt.

Entscheid

Die Beschwerde der ESTV wurde abgewiesen. Die Leistungen der A.________ AG wurden für die Steuerperiode 2021 als steuerausgenommene Vermittlungsleistungen nach Art. 21 Abs. 2 Ziff. 19 lit. a MWStG qualifiziert, sodass die gegenteilige Verfügung der ESTV nicht Bestand hat.