Antrag auf gerichtliche Überprüfung der Sicherungsaberkennung

Sachverhalt

Die Polizei Basel-Landschaft aberkannte A.________ am 25. November 2025 wegen des Verdachts fehlender Fahreignung infolge einer akuten psychiatrischen Erkrankung den auslaendischen Fuehrerausweis auf unbestimmte Zeit und untersagte ihm das Fahren in der Schweiz. Gegen diese Sicherungsaberkennung gelangte er direkt an das Kantonsgericht und verlangte eine gerichtliche Ueberpruefung, eventualiter die Anordnung einer verkehrsmedizinischen oder verkehrspsychologischen Begutachtung. Das Kantonsgericht trat mangels Ausschoepfung des Instanzenzugs nicht auf die Eingabe ein; dagegen erhob A.________ Beschwerde ans Bundesgericht.

Erwägungen

Das Bundesgericht erinnerte daran, dass eine Beschwerde nach Art. 42 BGG begruendet sein und sich mit den tragenden Erwaegungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen muss. Zwar berief sich der Beschwerdefuehrer auf den Anspruch auf gerichtlichen Rechtsschutz nach Art. 29a BV und Art. 6 EMRK, er legte aber nicht konkret dar, weshalb die vorinstanzliche Begruendung zur funktionellen Unzustaendigkeit und zur fehlenden Ausschoepfung des Instanzenzugs rechtswidrig sein soll. Seine Vorbringen beschraenkten sich im Wesentlichen auf die Forderung nach einer materiellen Pruefung der Fahreignungsfrage, ohne die rechtlichen Ueberlegungen des Kantonsgerichts gezielt anzugreifen. Damit erfuellte die Beschwerde die gesetzlichen Begruendungsanforderungen offensichtlich nicht. Deshalb war auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten.

Entscheid

Das Bundesgericht trat auf die Beschwerde nicht ein. Damit blieb das vorinstanzliche Nichteintreten bestehen.