Domanda di costruzione preliminare; denegata giustizia

Sachverhalt

A.________ ersuchte die Gemeinde Quinto zunächst um Auskunft zur planungs- und baurechtlichen Zulässigkeit eines Projekts im ehemaligen Sanatorium von Piotta und reichte danach ein informatives Vorbaugesuch ein. Später stellte der Verein D.________ ein gleichartiges Vorbaugesuch im ordentlichen Verfahren, das die Gemeinde ohne Publikation abwies, weil die Unterschrift der Grundeigentümerin fehlte. A.________ erhob daraufhin persönlich Beschwerde wegen Rechtsverzögerung und Rechtsverweigerung, nachdem er verlangt hatte, die Behörden müssten materiell zur Zonenkonformität des Projekts Stellung nehmen.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass das kantonale Gericht die Beschwerde bereits deshalb als unzulässig betrachten durfte, weil nicht der Gesuchsteller D.________, sondern A.________ persönlich an den Regierungsrat gelangt war und weil die Eingabe den Begründungsanforderungen des kantonalen Verfahrensrechts nicht genügte. Sodann sei die Anwendung von Art. 4 Abs. 1 LE nicht willkürlich: Die Unterschrift der Grundeigentümerin diene dazu, unrealistische Baugesuche ohne konkrete Realisierungschance auszuscheiden, und der Beschwerdeführer habe weder ein Verfügungsrecht am Grundstück nachgewiesen noch die gegenteilige Auslegung hinreichend begründet. Eine formelle Rechtsverweigerung liege nicht vor, weil die Gemeinde am 27. August 2025 einen anfechtbaren formellen Entscheid erlassen habe; dass sie das Gesuch mangels Eigentümerunterschrift nicht publizierte und materiell nicht weiter behandelte, begründe auch keinen überspitzten Formalismus.

Entscheid

Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann. Das Bundesgericht bestätigt damit den kantonalen Entscheid und verneint eine Rechtsverweigerung im Zusammenhang mit dem Vorbaugesuch.