Remise en état
Zusammenfassung
Sachverhalt
A.________ ist Eigentümer einer Industriehalle in Payerne, deren Sprinkleranlage von 1990/91 stammt. Das kantonale ECA ordnete am 21. Oktober 2024 die Überprüfung und Anpassung der Anlage an, woraufhin A.________ Beschwerde erhob und gleichzeitig ein Baugesuch zur Stilllegung der Sprinkler mit neuem Brandschutzkonzept einreichte. Mit Urteil vom 27. Februar 2026 hob das Verwaltungsgericht des Kantons Vaud den ECA-Entscheid auf und verwies die Sache mit verbindlichen Fristen zur formalen Umsetzung des neuen Konzepts ans ECA zurück.
Erwägungen
Das Bundesgericht prüft nach Art. 89 Abs. 1 LTF die Zulässigkeit des Rechtsmittels und verlangt ein schutzwürdiges Interesse an der Änderung des Dispositivs. A.________ beanstandet ausschliesslich die Erwägungen des kantonalen Urteils, ohne dessen Dispositiv zu ändern. Damit fehlt es ihm an der erforderlichen Beschwerdebefugnis.
Entscheid
Der Rekurs ist mangels schutzwürdigen Interesses unzulässig.
Diese Zusammenfassung wurde mit künstlicher Intelligenz erstellt und redaktionell durch Qualitätskriterien abgesichert. Sie ersetzt keine Lektüre des Originalentscheids. Massgeblich ist ausschliesslich die amtliche Quelle.
Originalentscheid beim Schweizerischen Bundesgericht öffnen →
Alle Entscheide aus Raumplanung und öffentliches Baurecht ansehen