Planungs- und Baurecht (Vollstreckung [Bussenverfügung])

Sachverhalt

A.________ errichtete auf seinem Grundstück in Lauerz ohne vorgängige Bewilligung eine Grenzmauer; für den im Gewässerraum liegenden Teil wurde die Baubewilligung später verweigert und dessen Entfernung rechtskräftig angeordnet. Nachdem der verlangte Rückbau ausblieb, setzte der Gemeinderat für den Zeitraum vom 31. Dezember 2025 bis 29. Januar 2026 gestützt auf die angedrohte Vollstreckung eine weitere Ordnungsbusse von Fr. 3'000.-- fest. Das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz wies die dagegen erhobene Beschwerde ab, worauf A.________ ans Bundesgericht gelangte.

Erwägungen

Das Bundesgericht erinnerte daran, dass eine Beschwerde nach Art. 42 BGG klar begründet sein und sich mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids sachgerecht auseinandersetzen muss. Bei Rügen zur Anwendung kantonalen Rechts oder zu Grundrechten gelten erhöhte Begründungsanforderungen nach Art. 106 Abs. 2 BGG. Der Beschwerdeführer legte jedoch nicht konkret dar, inwiefern der vorinstanzliche Entscheid Bundesrecht verletzen oder willkürlich sein sollte, sondern beschränkte sich im Wesentlichen auf appellatorische Kritik und die Wiederholung seiner eigenen Sichtweise. Damit genügte die Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten war.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb der Entscheid des Verwaltungsgerichts betreffend die Ordnungsbusse für den nicht vorgenommenen Rückbau bestehen.