Staatshaftung

Sachverhalt

A.________ reichte beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz eine Staatshaftungsklage wegen langjähriger Gewalt, Folter und weiterer Rechtsverletzungen ein. Das Gericht verlangte einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- und setzte nach vorübergehendem Zustellungsverzicht später eine nicht erstreckbare Nachfrist bis 1. Juni 2026 an. Nachdem der Vorschuss nicht bezahlt wurde, trat das Verwaltungsgericht auf die Klage nicht ein; dagegen gelangte A.________ an das Bundesgericht.

Erwägungen

Vor Bundesgericht war einzig zu prüfen, ob das Verwaltungsgericht wegen nicht fristgerechter Leistung des Kostenvorschusses zu Recht auf die Klage nicht eingetreten war; materielle Vorwürfe der Beschwerdeführerin lagen ausserhalb des Streitgegenstands. Das Bundesgericht hielt fest, dass bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids eine gezielte Auseinandersetzung mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids erforderlich ist und Rügen betreffend kantonales Recht und Grundrechte qualifiziert zu begründen sind. Die Beschwerdeführerin brachte zwar vor, sie sei kurz vor Fristablauf verhaftet worden, mittellos und die Nachfrist sei zu kurz gewesen, legte aber nicht rechtsgenügend dar, inwiefern die Vorinstanz kantonales Recht willkürlich angewendet oder verfassungsmässige Rechte verletzt hätte. Insbesondere zeigte sie nicht auf, dass weitere Abklärungen zu ihrem Aufenthaltsort geboten gewesen wären oder dass sie im kantonalen Verfahren Fristwiederherstellung oder unentgeltliche Rechtspflege beantragt hätte. Auch aus Art. 29a BV und Art. 13 EMRK ergab sich nichts zu ihren Gunsten, da diese Garantien die Einhaltung üblicher Prozessvoraussetzungen wie die rechtzeitige Zahlung eines Kostenvorschusses nicht ausschliessen.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten, weil sie offensichtlich nicht rechtsgenügend begründet war. Damit blieb der kantonale Nichteintretensentscheid betreffend die Staatshaftungsklage bestehen.