mainlevée définitive,
Zusammenfassung
Sachverhalt
A.________ focht den Entscheid der Genfer Berufungsinstanz an, die im Verfahren um die Haupthebung der Betreibung für die Posten 2 und 3 des Zahlungsbefehls zugunsten von B.________ entschieden hatte. In erster Instanz war die Haupthebung für sämtliche Posten abgewiesen worden, in zweiter Instanz wurde sie nur für die Posten 2 und 3 gewährt. A.________ erhob vor dem Bundesgericht u.a. Rügen wegen Verletzung von Art. 29 BV und Art. 126 ZPO.
Erwägungen
Das Bundesgericht stellte fest, dass die Wertgrenze für den ordentlichen Zivilrekurs nicht erreicht und kein Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung gegeben sei, weshalb das Verfahren als subsidiärer Verfassungsrekurs zu behandeln war. Die Beschwerdeführerin wies nicht nach, dass sie die Rügen aus Art. 29 BV und Art. 126 ZPO bereits materiell erschöpft vor der Vorinstanz geltend gemacht oder diese hinreichend verfassungsrechtlich begründet hätte. Mangels erfüllter Voraussetzungen ist der Rekurs unzulässig.
Entscheid
Der subsidiäre Verfassungsrekurs ist unzulässig.
Diese Zusammenfassung wurde mit künstlicher Intelligenz erstellt und redaktionell durch Qualitätskriterien abgesichert. Sie ersetzt keine Lektüre des Originalentscheids. Massgeblich ist ausschliesslich die amtliche Quelle.
Originalentscheid beim Schweizerischen Bundesgericht öffnen →
Alle Entscheide aus Schuldbetreibungs- und Konkursrecht ansehen