Pfändungsvollzug, Verlustschein

Sachverhalt

Der Beschwerdeführer betrieb einen Schuldner für rund Fr. 31'368.--; nach dem Pfändungsvollzug und zusätzlichen Abklärungen des Betreibungsamts wurden keine pfändbaren Vermögenswerte festgestellt und ein Verlustschein ausgestellt. Der Beschwerdeführer verlangte bei den kantonalen Aufsichtsbehörden eine Nachbesserung des Pfändungsvollzugs, insbesondere weitere Ermittlungen und die Sperrung eines allfälligen Freizügigkeits- bzw. BVG-Guthabens. Nachdem Bezirksgericht und Obergericht seine Begehren abgewiesen hatten, gelangte er an das Bundesgericht.

Erwägungen

Das Bundesgericht hielt fest, dass eine Beschwerde nach Art. 42 Abs. 2 BGG gezielt darlegen muss, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Das Obergericht habe erwogen, Betreibungsamt und Aufsichtsbehörden müssten keine detektivischen Nachforschungen zu bloss vermuteten Vermögenswerten anstellen; konkrete Hinweise auf pfändbare Ansprüche, insbesondere aus Freizügigkeitsleistungen der beruflichen Vorsorge, hätten gefehlt. Der Beschwerdeführer setze sich mit diesen Erwägungen nicht rechtsgenüglich auseinander, sondern beschränke sich auf eigene, teils polemische Behauptungen zu angeblicher Fälschung, Pfändungsbetrug und Fluchtgefahr. Auch seine weiteren Begehren zu angeblich nichtigen Urteilen anderer Verfahren stünden in keinem Zusammenhang mit dem vorliegenden Streit und seien unzulässig.

Entscheid

Auf die Beschwerde wurde nicht eingetreten. Damit blieb es beim kantonalen Entscheid, wonach kein Anspruch auf weitere Nachforschungen oder auf Sperrung eines allfälligen Vorsorgeguthabens bestand.